Tepalas padidinti nario kaina
Dėl pirmojo laikotarpio, trukusio nuo m. Be to, RWE, ExxonMobil , Sasol ir Total padarytas pažeidimas susijęs ir su Vokietijos rinkoje galutiniams klientams parduotu parafino šlamu toliau — su parafino šlamu susijęs pažeidimo epizodas ginčijamo sprendimo 2, 95, konstatuojamosios dalys ir 1 straipsnis.
Faktinės bylos aplinkybės 1.
Administracinė procedūra ir ginčijamo sprendimo priėmimas 1. Parafino vaškas išgaunamas iš žalios naftos ją rafinuojant.
EUR-Lex Access to European Union law
Parafino vaškas naudojamas produktų, kaip antai žvakių, chemikalų, padangų, kelių transporto priemonėms skirtų produktų, gamybai ir gumos, pakuočių, lipnių medžiagų ir kramtomosios gumos pramonėje ginčijamo sprendimo 4 konstatuojamoji dalis. Parafino šlamas yra parafino vaško gamybai reikalinga žaliava.
Parafino šlamas gaunamas perdirbimo įmonėse kaip šalutinis produktas gaminant bazinę alyvą iš žalios naftos. Jis parduodamas ir galutiniams klientams, pavyzdžiui, medžio drožlių plokščių gamintojams ginčijamo sprendimo 5 konstatuojamoji dalis. Komisija pradėjo tyrimą po to, kai m.
Tarybos reglamento EB Nr. Nuo m. Komisija išsiuntė pranešimą apie kaltinimus šio sprendimo 2 punkte išvardytoms bendrovėms, įskaitant ieškoves ginčijamo sprendimo 85 konstatuojamoji dalis.
OPRYMEA, 0,18 mg, tabletės, N30
Tos pačios dienos raštu Sasol Holding in Germany ir Sasol Ltd taip pat kartu atsakė į pranešimą apie kaltinimus. Komisijai surengus žodinį bylos nagrinėjimą dalyvavo ieškovės ginčijamo sprendimo 91 konstatuojamoji dalis.
Ginčijamame sprendime, atsižvelgusi į turimus įrodymus, Komisija nusprendė, kad adresatės, kurios sudaro EEE parafino vaško ir parafino šlamo gamintojų daugumą, dalyvavo darant vieną, sudėtinį ir tęstinį EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą, kuris apėmė EEE teritoriją.
Šį pažeidimą sudaro susitarimai ar suderinti veiksmai dėl kainų nustatymo bei keitimasis slapta komercine informacija, susijusia su parafino vašku, ir jos atskleidimas toliau — pagrindinis pažeidimo epizodas.
OPRYMEA, 0,18 mg, tabletės, N30 | Gintarinė
Be to, RWE, ExxonMobilSasol ir Total padarytas pažeidimas susijęs ir su Vokietijos rinkoje galutiniams klientams parduotu parafino šlamu toliau — su parafino šlamu susijęs pažeidimo epizodas ginčijamo sprendimo 2, 95, konstatuojamosios dalys ir 1 straipsnis. Šiuo atveju skirtos baudos apskaičiuotos, remiantis Pagal Reglamento Nr. EEE susitarimo 53 straipsnį, nes per nurodytus laikotarpius dalyvavo sudarant tęstinį susitarimą ir arba atliko suderintus veiksmus bendrosios rinkos, o nuo m.
Kiek kainuoja nario padidinimas 3 Spalio mėn Gydytojai jau daugiau nei šimtą metų sprendžia vyro orumo didinimo problemą, tačiau vis dar nėra išrastas universalus, visiškai saugus ir veiksmingas metodas. Yra daugybė produktų - nuo kremų ir purškalų iki pompų ir operacijų - kurie dažniausiai neveikia arba turi mažai įtakos. Be to, kai kurie iš jų turi rimtų šalutinių poveikių, įskaitant erekcijos disfunkciją. Kuri varpa laikoma maža?
Ginčijamo sprendimo konstatuojamojoje dalyje Komisija, kiek tai susiję su Sasol grupe, iš pradžių nustatė bendrovę, tiesiogiai atsakingą už pažeidimą. Ji padarė išvadą, kad tarp techniniuose susitikimuose dalyvavusių asmenų nuo pat pažeidimo pradžios, t. KG toliau — HOS darbuotojų. Vėliau nuo m. KGkuri m. Todėl ginčijamo sprendimo konstatuojamojoje dalyje Sasol Waxkaip HOS ir Schümann Sasol teisių ir pareigų perėmėja, buvo pripažinta atsakinga už pažeidimą kaip tiesioginė dalyvė laikotarpiu nuo m.
ATENOLOL-RATIOPHARM, 50 mg, plėvele dengtos tabletės, N30
Šiuo atžvilgiu ji išskyrė tris laikotarpius ginčijamo sprendimo konstatuojamoji dalis. Dėl pirmojo laikotarpio, trukusio nuo m.
По крайней мере однажды в истории Земли эти аминокислоты обрели способность к самовоспроизведению - тогда и началось чудо эволюции, породившей в итоге человеческие существа.
KG toliau — Vara tepalas padidinti nario kaina, kuri buvo vienintelė bendrovės HOS komanditorė ginčijamo sprendimo ir konstatuojamosios dalys. Didžioji Vara tepalas padidinti nario kaina dalis priklausė H. Schümann, o kiti akcininkai buvo jo šeimos nariai. Ginčijamame sprendime nei Varanei H. Schümann nebuvo pripažinti atsakingais už HOS padarytą pažeidimą.